雲無風 作品
第1305章 從祖意，未必行祖法
這便是商鞅“治世不一道，便國不法古”的論斷，它表達了堅持變革，反對因循守舊、勇於進取的革新精神。
商鞅通過總結歷史經驗教訓，指出了夏、商、週三代禮制不同，但都稱王天下；齊桓、晉文等之所以稱霸諸侯，也是因為各自法度不同——如果各國法度一致，憑什麼就是他們稱霸了呢？因此商鞅論斷:治理國家沒有一成不變的方法，只要對國家有利，就不妨大膽改革，無須效法什麼古制。
為什麼高務實忽然要拋出這兩句話？因為這兩句話這就是他為實學派找出來的“政治綱領”——什麼叫實學派？心學也自稱是“道德實學派”，我們如何與他們區分開來？
這就是區分。
我們這個實學派是經世致用實學派，講究的是做實事、求實效。做得好與不好，不是看口號喊得響不響亮，聽起來高不高尚，我們是要見真章的。
什麼是真章呢？
高務實稍稍停頓，道:“實學派走到今日，有些目標必須要更加明確了。我們不是為了與誰爭權、奪利，我們的目標是至少要在天下承平的基礎上，讓朝廷有更強大的財力來維持軍力之盛，保護大明百姓之利益不受侵犯；要讓朝廷有餘力興修水利、賑濟災民；要讓民間經濟日益充滿活力，百姓安居樂業，不捱餓、不受凍；要讓商人在繳納一定賦稅的基礎上合法經營，不受惡意盤剝，不受惡意欺凌；甚至我們還要讓更多的人能夠習得聖人教導，懂得禮義廉恥，懂得自立自強。”
程文還能理解高務實提出這些主張的用意，而胡執禮雖然也對他的說法感到高興、心中認同，但也難免懷疑他在自己面前提這些的意圖。
強逼著自己在腦海中拋去高務實這番話裡那些煽動性很強的理想，胡執禮注意到高務實在這裡居然也提到“商人”。
之前高務實說，他要打擊奸商，此處卻又說要保護商人“不受惡意盤剝、不受惡意欺凌”，這……到底哪句是真，哪句是假？
然而高務實宛如學成了佛家的“他心通”，風輕雲淡地繼續道:“雅齋公是不是有些猶疑，我何以一邊說打擊奸商，又說保護商人？”
胡執禮確實懷疑，但高務實既然問了，他也不好直言，只好答道:“想必司徒以為商人也有好人？”
這話倘若在後世說出來，肯定惹來一片罵聲:什麼叫想必商人也有好人？難道商人全是壞蛋？
沒錯，後世不會認為商人全是壞蛋，合法做買賣的商人肯定佔絕大多數，這才是事實，也是主流觀點。
然而這個觀點在大明並不“主流”，主流的觀點是“無奸不商，無商不奸”——奸者，奸詐也，顯然不是個褒義詞。
如果只是民間持這樣的觀點，那還好辦，關鍵是大明的開國皇帝太祖朱元璋也是極端仇商的人，這就導致官方層面也不得不長期跟隨這一“傳統”而抨擊商人，縱然到了現在這個時期，很多官員的背後都有大商人的影子，但至少在官面上他們仍要時不時對商人表達一下鄙夷之情。
嘴上說不而身體很誠實，這又不是什麼奇怪的現象。
然而高務實想要改變商人的地位，朱元璋的極端仇商卻是一個繞不開的坎。
雖說“重農抑商”是中國歷史上大多數王朝的基本國策，但是朱元璋開創的大明王朝卻是打擊商人最嚴重的。
那麼，為什麼朱元璋相對於其他開國皇帝，是最打心底裡仇視商人呢？高務實認為主要原因應該有兩個。
第一個原因:朱元璋就是窮人出身，且直到做了皇帝，對於早年的記憶也依舊無比深刻。
老朱是最底層的窮人，別說上不起學是肯定的了，他早年又是放牛又是當和尚，結果鬧饑荒時連和尚都當不下去，只能去沿街乞討。
那個年代的仇富心理幾乎是根深蒂固在每一個窮苦人民的心中的。對於吃不上飯，只能沿路乞討的朱元璋來說，他非常想不通，想不通為什麼那些富人、商人越是在鬧饑荒的時候，還越要抬高糧價，甚至寧願倒掉、給家裡的雞鴨豬狗吃，也不願意施捨給貧民百姓。
商鞅通過總結歷史經驗教訓，指出了夏、商、週三代禮制不同，但都稱王天下；齊桓、晉文等之所以稱霸諸侯，也是因為各自法度不同——如果各國法度一致，憑什麼就是他們稱霸了呢？因此商鞅論斷:治理國家沒有一成不變的方法，只要對國家有利，就不妨大膽改革，無須效法什麼古制。
為什麼高務實忽然要拋出這兩句話？因為這兩句話這就是他為實學派找出來的“政治綱領”——什麼叫實學派？心學也自稱是“道德實學派”，我們如何與他們區分開來？
這就是區分。
我們這個實學派是經世致用實學派，講究的是做實事、求實效。做得好與不好，不是看口號喊得響不響亮，聽起來高不高尚，我們是要見真章的。
什麼是真章呢？
高務實稍稍停頓，道:“實學派走到今日，有些目標必須要更加明確了。我們不是為了與誰爭權、奪利，我們的目標是至少要在天下承平的基礎上，讓朝廷有更強大的財力來維持軍力之盛，保護大明百姓之利益不受侵犯；要讓朝廷有餘力興修水利、賑濟災民；要讓民間經濟日益充滿活力，百姓安居樂業，不捱餓、不受凍；要讓商人在繳納一定賦稅的基礎上合法經營，不受惡意盤剝，不受惡意欺凌；甚至我們還要讓更多的人能夠習得聖人教導，懂得禮義廉恥，懂得自立自強。”
程文還能理解高務實提出這些主張的用意，而胡執禮雖然也對他的說法感到高興、心中認同，但也難免懷疑他在自己面前提這些的意圖。
強逼著自己在腦海中拋去高務實這番話裡那些煽動性很強的理想，胡執禮注意到高務實在這裡居然也提到“商人”。
之前高務實說，他要打擊奸商，此處卻又說要保護商人“不受惡意盤剝、不受惡意欺凌”，這……到底哪句是真，哪句是假？
然而高務實宛如學成了佛家的“他心通”，風輕雲淡地繼續道:“雅齋公是不是有些猶疑，我何以一邊說打擊奸商，又說保護商人？”
胡執禮確實懷疑，但高務實既然問了，他也不好直言，只好答道:“想必司徒以為商人也有好人？”
這話倘若在後世說出來，肯定惹來一片罵聲:什麼叫想必商人也有好人？難道商人全是壞蛋？
沒錯，後世不會認為商人全是壞蛋，合法做買賣的商人肯定佔絕大多數，這才是事實，也是主流觀點。
然而這個觀點在大明並不“主流”，主流的觀點是“無奸不商，無商不奸”——奸者，奸詐也，顯然不是個褒義詞。
如果只是民間持這樣的觀點，那還好辦，關鍵是大明的開國皇帝太祖朱元璋也是極端仇商的人，這就導致官方層面也不得不長期跟隨這一“傳統”而抨擊商人，縱然到了現在這個時期，很多官員的背後都有大商人的影子，但至少在官面上他們仍要時不時對商人表達一下鄙夷之情。
嘴上說不而身體很誠實，這又不是什麼奇怪的現象。
然而高務實想要改變商人的地位，朱元璋的極端仇商卻是一個繞不開的坎。
雖說“重農抑商”是中國歷史上大多數王朝的基本國策，但是朱元璋開創的大明王朝卻是打擊商人最嚴重的。
那麼，為什麼朱元璋相對於其他開國皇帝，是最打心底裡仇視商人呢？高務實認為主要原因應該有兩個。
第一個原因:朱元璋就是窮人出身，且直到做了皇帝，對於早年的記憶也依舊無比深刻。
老朱是最底層的窮人，別說上不起學是肯定的了，他早年又是放牛又是當和尚，結果鬧饑荒時連和尚都當不下去，只能去沿街乞討。
那個年代的仇富心理幾乎是根深蒂固在每一個窮苦人民的心中的。對於吃不上飯，只能沿路乞討的朱元璋來說，他非常想不通，想不通為什麼那些富人、商人越是在鬧饑荒的時候，還越要抬高糧價，甚至寧願倒掉、給家裡的雞鴨豬狗吃，也不願意施捨給貧民百姓。