第85章 關於過秦論的爭論

 至於歷史中有沒有這個事，也不是冷鋒要考慮的。

 “歷史上存在的東西，並不是由你決定的。秦國滅亡的原因文中說的很明確，只是你沒有看懂而已！作者要表達主題是仁義不施，攻守之勢異也。陳涉起義並不是秦亡國的直接原因，劉邦、項羽卻是滅亡秦最終結果。

 至你所說的，只是抓住了文章中的某個片面，這不是窺一斑而知全豹的事。只能說這種見解太過片面了，也太過膚淺了！”

 冷鋒對於楊康所言雖然有點意外，但是要幹倒他也是手到擒來。

 楊康聽聞冷鋒的反駁，不由的面色一怔，因為這話可是不是他說的，而是當朝大學士內閣閣老說的。在楊康看來，內閣閣老說的話還能有錯，沒想到卻被冷鋒反駁了，而且冷鋒說的話聽上去似乎還很有道理。

 “即便文章的論據都真實，也不能必然的推出此等的結論。前面的鋪墊只能讓人覺得秦的滅亡非常不可思議，然後以仁政不施這一個似乎相關的原因，用來概括全部原因，這種得出結論的方式有點過於牽強。

 這篇文章唯一值得稱道的地方就是文筆，帶著強烈的惋惜和遺憾，讓人讀到最後時認為原因似乎就是對的。這是典型的訴諸情感的謬誤，邏輯不夠，文筆來湊，是這篇文章的最大漏洞。”

 楊康又拋出一個觀點，這個觀點比起上一個觀點來說，就有些流氓了。對於文章的分析，純粹就是在雞蛋裡找骨頭。

 “文章是以時間為序，敘述秦由興盛而衰敗以至於滅亡的史實。從文字表面看，隻字未言秦過，卻只一味為末段論點的提出層層蓄勢，及至段末方把謎底揭開——仁義不施而攻守之勢異也。

 試問，何來以點概面之說。

 過秦者，論秦之過也，秦過只是末句仁義不施之語，便斷盡此通篇文字。至於前半有說六國時，此只是反襯秦；後半有說秦時，此只是反襯陳涉。最是疏奇之筆，可謂一語中的！”