第209章 質問，結果正義VS程序正義！

而是又從側面開始進行詢問：“關於被告方委託律師提問出來的問題，我方認為，與本案沒有任何的關聯。”




“庭審是對本案的討論，不是針對其他事項的討論。”




“只論述在本案中，動播是不是傳播了汙穢視頻？”




沈翔再次發問。




蘇白回覆：“是的。”




“那麼傳播汙穢視頻，是由動播進行的，王博作為公司的實際人，明顯的知道這件事情，對此他做了什麼？”




“換句話問：他有沒有做出什麼控制？”




這個問題才是本次庭審案件的核心問題。




做出控制！




等同於說，從側面印證了王博的主觀行為。




王博是不是放任動播傳播汙穢視頻，這個才是這個案件的關鍵問題之一。




蘇白開口：“這個需要請我方當事人進行回答。”




“好的。”




沈翔發問的方向轉到了王博身上。




“請問被告方當事人王博，你是否“放任”了汙穢視頻的傳播，在你知曉以後，是否進行了控制的行為？”




“是的，我進行了控制的行為。”




“能不能進行簡單的談談，大致的聊一下，你是怎麼進行控制行為的，在什麼時間點知道的這件事。在什麼時間決定控制的。”




“可以，我知道這件事情，是在半年前吧，那個時候動播的流量漲的很迅速，我很開心，就查了一下是什麼原因，後面是得知了原來用戶喜歡用動播觀看汙穢視頻。”




“當時我就對這件事情進行了制止和控制。”




“你當時主要的控制方法是什麼？”




“主要的控制方法是用少量的人工進行審核，並且利用後臺的程序進行檢測。”




“可是根據數據顯示，動播的汙穢視頻文件數量高達上萬，人工審核加上後臺的程序進行檢測，能夠規避的了這一情況嗎？”




“規避不了。”




“為什麼？能不能給出一個合理的理由？”




“因為人工審核是具有限度的，我們只能夠保證，發現一個規避一個，關於這一點，檢方可以進行詢問我們的審核員，我們的審核模式就是發現即處理。”




“但是動播的用戶太多了，觀看的視頻也太多了，我們處理不了那麼多。”




“那麼為什麼不加大人工審核的力度？”




“因為公司的收益不好，要控制人力成本。”




“那你說的後臺檢測程序呢？這一點也不能進行規避嗎？”




“可以，但是能檢測出來的數量很少，我們只能說發現了就肯定停止進行傳播，不能說完全規避。”




公訴人繼續開口詢問：“不能完全規避，為什麼不嘗試著公司轉型？”




“因為我們公司就是做這個的，沒有技術支撐，不能夠轉型.”




“造成了傳播的事實，你是否承認？”




“是。”




“那麼你們公司沒有完全的規避這一行為，你是否承認？”




“是，我承認我們公司沒有做到完全的規避。”




“對此，我還有一點疑問，那就是我們通過搜索發現動播搜索加汙穢等詞語，遠遠大於其他播放器，其他播放器是怎麼做到屏蔽的？”




“你們播放器為什麼沒有做到這種搜索屏蔽？”




“這一點是因為動播的用戶量大，而其他播放器的用戶量相對來說比較小。”




“檢方可以試著從某聊天軟件中試著搜索，或者是從某交友軟件中試著搜索他們的用戶量和我們相當，但是他們的搜索數量要遠遠大於我們。”




王博把話題又拉到了“友商”的身上。




沈翔默默的聽著，沒有再繼續詢問，只是點了點頭，開口：“好的，謝謝你的配合。”




沈翔詢問完畢，抬頭看向審判長席位：“審判長，事實已經清楚。”




“我方已經詢問完成。”




“根據事實證明，王博以牟利為目的，利用動播有限公司，在知曉動播有限公司傳播汙穢物品的情況下，沒有進行有力的監督，造成了極大的社會影響力，並且傳播的數量遠大於法律規定。”




“已經達到超額。”




“請審判長進行判定。”




蘇白：“？？？？”




不是，這就詢問完成了？




面對控方的思路，蘇白微微皺了皺眉。




這場庭審的主要思路是什麼？




如果判定王博有罪，主要的控方思路是——




以牟利為目的，單位的主體控制人，故意，利用互聯網傳播汙穢視頻，超過法定數量。